有一些事情, 真的是不可以拿來開玩笑或者是隨口噏的, 尤其是那些還沒有bring closure的事: "九一一"是一樣, "六四"是另一樣. 上星期美國的"脫口秀"諧星Wanda Skyes把共和黨的"打手"Rush Limbaugh 比喻為"九一一"的劫機者, 令同場的奧巴馬急急與她的言論劃清界線; 或是白宮批准"空軍一號"在紐約低飛引起了一陣恐慌, 都是反例子; 當然, 真想不到, 這些都不比曾先生前幾天示範的過份.
因為wandy skyes犯的, 只是"政治不正確", 將政敵與作為公敵的恐怖份子混為一談的確是過了火位 - 不過暗地裡相信很多人可能會會心微笑. "空軍一號"的事件, 也只是負責的決策者低能, 判斷有問題. 不過, 我們曾先生犯的, 可是對"大是大非"的問題的錯, 用共產黨常用的話說, 就是在"思想問題"上犯了嚴重的錯誤: 嚴重性猶如上年奧巴馬的前牧師指"九一一"是上帝對美國的咀咒, 是咎由自取; 或是那些質疑當年納粹德軍有沒有屠殺猶太人的見解一樣.
"六四"對於我們來講是集體回憶中一道很深很深的疤痕, 對於當年身歷其境的, 更是不能磨滅的傷口. 沒有proper closure, 沒有公正的定論, 十年, 二十年, 五十年, 都會是這樣; 日後就算是一千個對也不能夠彌補當日的錯. So, repeat after me: 藏在心底裡的疤不會因年代久遠而消失; business as usual不代表當年的事現在可以輕輕帶過就算; 不提起不代表我們已經忘記; 你是特首也不能說是你可以代表香港人的意見, okay? - 民主選舉產生的美國總統也不敢對自己的國民這樣說, 就憑你?
Well, 不需要為失言道歉了, 因為你沒有失言, 我們也沒有誤解, 你有權說你的, 無論我們覺得你說的是多麼的可恥, 這是言論自由, 也反正shame's on you, not us. 反而我們現在更了解: 你只是個無賴 - 政治家就一定不是了, 連只懂撈政治本錢的小混混恐怕也沒有資格講, 因為小混混也許還會handle得比較精明.
你可能會說, "評論可應該對事不對人呀" - 不, 這是原則性的問題: 一頁一頁的歷史, 並不存在灰色地帶; 眾目睽睽, 只能夠有一個結論, 沒有空間給你作模稜兩可的想法 - it's as simple as that - 如果這也弄得不清不楚, sorry, 我可沒有把其他的事信賴你的勇氣.
No comments:
Post a Comment